Date: Mon, 08 Jan 2001 18:11:32 +0900 From: Tatsuo TANAKA To: itme-auction@e.u-tokyo.ac.jp Cc: tatsuo@econ.keio.ac.jp Subject: Re: 提言第一稿 Reply-To: itme-auction@e.u-tokyo.ac.jp 田中です。 まだ納得しておりません。頭が悪いのかな(笑）・・・ いろいろ疑問があるのですが、最重要な１点だけ質問します。質問の前提は以下 のとおりです。 １）１段め（オークション）と２段め（電波を利用したサービス市場での競争） に分けた２段階ゲームで考え、後ろから解く（奥野先生の設定どおり）。 ２）落札した業者がそのまま事業者になる ＃卸し売りと小売を区別することもできますが、話が複雑になり、また 将来はともかくとして、現状は落札者=事業者ですので ３）以下の問いではwinner's curseは起きないとする。転嫁問題はオークション を行ったときと、無料で周波数を配分したときの比較で行う。 ＃winner's curseが起きたときは、その損失を転嫁することはできず、もし 転嫁するとすれば、カルテルなどで競争条件を変えるしかない。この点は はじめから同意しています。 ４）スイッチングコストと正常利潤はゼロとする。 > （２）売買される方式は、所有者側の談合などがなければ、オークションに近い形になります > 。ということはベルトラン型の競争で、しかもオークション落札額はサンクされていますから > 、価格は、限界費用に、スウィッチングコスト部分と正常利潤部分を加えたものになると思わ > れます。「正常利潤は経済学ではゼロだと定義する」習慣（事実、経済学の思考法を使えばゼ > ロになります）になっているので、需要者側が周波数を変えることで発生するかもしれないス > ウィッチングコストを無視すると、池田先生や普通の議論にある「価格は限界費用に等しくな > る」ということになります。この結果、所有者が得られる利潤は、結局正常利潤になります。 ここで、「価格は、限界費用に、スウィッチングコスト部分と正常利潤部分を加 えたものになる」とあり、また「所有者が得られる利潤は、結局正常利潤になり ます。」とあります。この趣旨を確認したいのですが、これは価格が平均費用に 等しくなると理解してよいでしょうか。ここで平均費用呼んだものは落札額を含 むすべての費用をサービス規模で割ったもので、 平均費用＝ （落札額＋設備などの固定費用＋変動費用）/サービス規模たとえばユーザ数 です。 そうだとすると、落札額がゼロのとき（無料で配分したとき）と落札額が正の値 のとき（オークションしたとき）では価格が変わります。